Desde el Real Betis Balompié tienen clara su postura y defienden a capa y espada su forma de proceder con el Sevilla Fútbol Club desde el último derbi, con la posterior famosa celebración de Isaac Romero, Carmona y Juanlu con la bandera contraria al escudo verdiblanco, hasta el día de hoy. En Heliópolis no concuerdan con la versión comunicada por el presidente sevillista, José María Del Nido Carrasco, sobre los hechos que han ido aconteciendo. Los argumentos béticos para desmontar la versión de Del Nido Carrasco
La relación entre el Real Betis Balompié y el Sevilla Fútbol Club, al menos institucionalmente, se ha roto. Ya se barruntaba desde la previa del encuentro que los de Nervión disputaron ante el Celta, y todo tomaba más forma con las declaraciones Ángel Haro al finalizar su Junta General de Accionistas donde sus palabras reflejaban la tensión que, posteriormente, terminaría explotando con el discurso de su homólogo sevillista.
En ambos bandos las versiones difieren pero hay puntos en los que se encuentran, aunque los argumentos sean contrarios. Uno de ellos es la llamada entre presidentes posterior al derbi. A la afirmación de Haro sobre que con una llamada del Sevilla FC disculpándose habría sido suficiente, Del Nido Carrasco expuso ante los medios que ambos dirigentes hablaron el día después del partido y Haro no le comunicó ninguna molestia por la celebración de la bandera.
El presidente sevillista explica que llamó al bético para interesarse por el incidente que éste había tenido con Caparrós y para ofrecerle hospitalidad, sintiéndose traicionado porque Haro no le dijera nada de la bandera y después denunciara al Sevilla con intencionalidad de hacerle daño deportivo.
Desde el Real Betis defienden que la llamada en cuestión, se produjo antes de que el club recibiese las imágenes de la celebración de los jugadores sancionados, por lo que justifican con ese motivo que Haro no le comentara nada al máximo responsable sevillista.
Otro punto en lo que difieren desde Heliópolis de su eterno rival es en la afirmación de que el Real Betis buscaba una sanción deportiva al Sevilla FC, y por eso denunció ante el Comité de Disciplina porque dicho organismo solo sanciona con carácter deportivo. Fuentes desde el Villamarín desmienten esto, ya que aseguran que los de Nervión fueron sancionados por el artículo 129, que incluye castigos con multas de hasta 600 euros o suspensiones de 1 a 4 partidos. Esto, evidentemente, dejaría claro que el Comité podía sancionar económica y no deportivamente al Sevilla FC, y que los béticos nunca tuvieron la certeza de que por ese cauce la sanción hacia su eterno rival sería deportiva. Los argumentos béticos para desmontar la versión de Del Nido Carrasco
